为进一步拓宽学生学术视野，构建跨校、跨学科交流平台，自9月12日起，我院组织学生分批赴中国人民大学哲学院参加“哲学+的视界”2025PPE系列跨学科对谈课程，截止目前已选派30余名学生参加。该系列课程由中国人民大学哲学院主办，计划持续15周，每期聚焦特定议题，邀请人文社科不同领域多位专家学者与行业精英展开深度对话，以跨学科方法对有关社会、生活、学术等领域的重要问题进行多视角分析、多维度阐释。

目前，政经哲试验班和文史哲试验班同学们已参与了“文化圈与地方性知识”、“人工智能地位的法理、伦理与技术之问”、“我们时代的学术共同体：书写与对话”等多场学术讲座。相关课程中，专家学者分别从文化人类学、区域历史研究及当代社会学角度出发，围绕文化认同、地方知识与全球现代性等议题进行了深入探讨；从法学、哲学与技术三个维度，系统探讨人工智能所带来的深层挑战与可能回应：人工智能是否应被赋予法律主体资格？人工智能应该具有某种道德地位吗？智能之“智”究竟从何而来？从学术写作、学术发表和学术出版等角度展开讨论，结合热点话题和切身经验，为未来的从业者提供别样的思维拓展。

不同学科视角的交叉碰撞，为理解多样学术动态提供了丰富的理论参照。参课同学全程认真聆听，积极思考，纷纷表示通过课程学习对知识的跨学科方法有了更系统的认识，获益良多。初民学院将不断寻求优质学术资源，拓展学术交流渠道，丰富学习形式，助力学生成长成才，真正做到“跨学科综合教育，宽口径专业交叉”。

部分心得体会：

2023级政经哲试验班张晓菁：

随着人工智能技术的迅猛发展，其对我们生活的改变不可忽视。与此同时，新事物诞生冲击着原有的法律、伦理和技术框架。在王福玲老师、石佳友老师和张骁老师的带领和讨论中，我们思考着人工智能所带来的深层挑战和回应。从法理层面看，其法律主体地位的争议折射出对人类尊严与责任归因的深层担忧。而在政治领域，人工智能推动决策科学化与权力分散化，但数据垄断与算法歧视可能侵蚀民主根基。因此，人工智能发展必须坚守“以人为本”的伦理底线，通过法理规制明确技术边界，以哲学反思校准价值方向。唯有在工具理性与价值理性间寻求平衡，才能让人工智能真正成为造福人类的文明伙伴，而非颠覆人类主体性的异化力量。

2024级文史哲试验班王迎旭：

聆听了中国人民大学的“哲学＋”的视界PPE系列跨学科对谈课后，我深感受益匪浅。讲座中关于西域佛教文化圈、国家法制与地方性知识的内容让我对法律与文化等方面有了更深层的认识。这些丰富多彩的内容激发了我的学习兴趣，增加了我对文化圈与地方性知识的理解。此外，我还认识到学习中不仅需要吸收知识，更应该学会如何将这些知识运用于实际生活。这次学习经历让我更加珍视多元文化的交流与融合，也将激励我在未来的道路上，要始终保持开放的心态，不断学习和探索。

2024级文史哲试验班张云舒：

参加中国人民大学这场关于人工智能的跨学科讲座，让我对AI的法理、伦理与技术维度有了深刻认知。

王福玲老师从哲学视角剖析AI的道德地位，清晰构建了“moral agent - moral subject - moral patient”的金字塔结构，让我明白AI可作为道德关怀对象，但不具备自主负责的道德主体能力。石佳友老师从法理层面界定AI的“物”的属性，强调法律上人的理性、意志等要素，为AI的法律定位提供了依据。张骁老师则从技术原理出发，揭示AI本质是概率计算的“成语接龙”式运作，还分析了伦理问题源于应用场景非封闭与滥用错用。问答环节的医院问诊、AI防备心、发展方向等讨论，进一步深化了我对AI在现实应用、社会认知及未来走向的思考，让我意识到AI发展需在技术、法律、伦理的多方平衡中前行，人类需保持理性谨慎，把握好AI应用的边界与责任归属。

2024级文史哲试验班高钰珺：

参加了中国人民大学“哲学+”视界的对谈课“我们时代的学术共同体——书写与对话”，我收获颇丰。三位老师分别从人文学者、出版社编审、期刊编辑的角度探讨人文学术在当代的机遇与挑战。通过老师们的经验分享与指导，我对学术写作、学术发表有了更深刻的理解。我认识到当代学术研究是一种多维度的写作、是一种对话实践，我们要注重养成日常阅读与学术写作转化的习惯，理论联系实践，输入与输出全面发展。同时，也要重视学术的创造性与规范性，遵守包含体例、伦理、格式、文法、论证等在内的学术机制与规范，要深入了解写作中的规定性，如：语境、对话意识、修辞、立场、姿态等。对于处在学术起步阶段的我们，最首要的便是端正学术态度，踏踏实实做好基础积淀工作，不断深化学习与探索，严格要求自我，养成良好的规范意识与学术习惯，为日后进一步学习奠定扎实的专业素养和能力。

本次学习交流，让我对学术共同体有了更为清晰的认知，对个人发展产生更为深层的思考，也为未来学习探究指引了更加明确的方向，激励我在接下来的学习过程中端正态度、稳扎稳打，培养适应当代学术共同体发展的能力，能够更为从容地应对一些学术问题。

                                                                                                                                                                          图文来源：高钰珺

                                                                                                                                                                                 一审：原子舰                

                                                                                                                                                                                 二审：李国栋